申請(qǐng)人：馮某。

被申請(qǐng)人：南京市玄武區(qū)司法局。

住所地：南京市玄武區(qū)成賢街58號(hào)。

法定代表人：劉必軍，職務(wù)：局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人于2022年11月14日作出的《關(guān)于投訴江蘇德擎律師事務(wù)所陳靜律師的回復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《回復(fù)》），向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。本機(jī)關(guān)于2022年12月19日收到上述申請(qǐng)材料，經(jīng)審查后予以受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：

1.依法撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人于2022年11月14日作出的《關(guān)于投訴江蘇德擎律師事務(wù)所陳靜律師的回復(fù)》；

2.依法審查《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號(hào)）的合法性。

申請(qǐng)人稱(chēng)：第一，江蘇省司法廳受理申請(qǐng)人對(duì)陳靜律師的投訴后，只是有權(quán)可以委托被申請(qǐng)人先行調(diào)查，對(duì)被申請(qǐng)人調(diào)查取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以核實(shí)，并不是有權(quán)可以決定將投訴轉(zhuǎn)給被申請(qǐng)人予以辦理，負(fù)責(zé)向申請(qǐng)人作出《投訴處理答復(fù)書(shū)》的答復(fù)主體統(tǒng)一歸口仍然是在江蘇省司法廳處，并不是在被申請(qǐng)人處�？梢�(jiàn)，江蘇省司法廳2022年8月23日作出所謂的《投訴轉(zhuǎn)辦告知書(shū)》（廳律轉(zhuǎn)[2022]191號(hào)）的行為，決定將申請(qǐng)人的投訴轉(zhuǎn)被申請(qǐng)人辦理，不符合《司法部關(guān)于加強(qiáng)律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)23號(hào)文）第三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。此外江蘇省司法廳此前作出的投訴轉(zhuǎn)辦告知還愿意提及23號(hào)文，現(xiàn)在作出的《投訴轉(zhuǎn)辦告知書(shū)》（廳律轉(zhuǎn)[2022]191號(hào)）僅適用了《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)45號(hào)文），明顯不正常。根據(jù)23號(hào)文第二條第（三）（四）項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)人就舉報(bào)投訴律師陳靜在（2020）蘇01行初267號(hào)案中存在故意隱瞞涉案4項(xiàng)證據(jù)的違法事實(shí)、舉證特意將寧綜法秦[2019]275309號(hào)《核查通知書(shū)》落款日期處的原行政執(zhí)法主體印章“南京市秦淮區(qū)綜合行政執(zhí)法局”偽造成“南京市秦淮區(qū)人民政府月牙湖街道辦事處綜合行政執(zhí)法專(zhuān)用章”存在違法違規(guī)行為一事，是向江蘇省司法廳郵寄《投訴信》投訴舉報(bào)，并沒(méi)有向被申請(qǐng)人郵寄《投訴信》投訴舉報(bào)，向申請(qǐng)人履職作出書(shū)面答復(fù)的行政責(zé)任主體也應(yīng)當(dāng)是江蘇省司法廳，不是被申請(qǐng)人。因此，被申請(qǐng)人于2022年11月14日向申請(qǐng)人作出的案涉《回復(fù)》的行為不合法，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)。第二，司法部為了深入貫徹落實(shí)《關(guān)于深化律師制度改革的意見(jiàn)》，加強(qiáng)對(duì)律師事務(wù)所和律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的監(jiān)督管理，嚴(yán)守律師執(zhí)業(yè)“三條底線(xiàn)”，專(zhuān)門(mén)制定23號(hào)文。江蘇省司法廳作為司法部的下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)，沒(méi)有遵照?qǐng)?zhí)行上述文件規(guī)定，明顯不當(dāng)，其自行制定45號(hào)文，致使《關(guān)于深化律師制度改革的意見(jiàn)》、23號(hào)文兩個(gè)文件得不到貫徹執(zhí)行，已成為一紙空文，明顯存在失職。江蘇省司法廳在2022年8月23日依照45號(hào)文第2條第1項(xiàng)規(guī)定作出《投訴轉(zhuǎn)辦告知書(shū)》，決定轉(zhuǎn)至被申請(qǐng)人處辦理的行為，不具有合法性、正當(dāng)性，故申請(qǐng)人請(qǐng)求一并審查45號(hào)文的合法性。第三，被申請(qǐng)人認(rèn)為投訴事項(xiàng)不成立的說(shuō)法錯(cuò)誤，明顯存在縱容包庇。陳靜作為專(zhuān)職律師，具備法律人的執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)，其作為（2020）蘇01行初267號(hào)案的被告代理人，明知南京市秦淮區(qū)人民政府2020年6月12日作出的（2020）寧秦行復(fù)第10號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》第5頁(yè)中已載明證據(jù)共計(jì)14項(xiàng)，卻在（2020）蘇01行初267號(hào)案應(yīng)訴答辯時(shí)故意不將14項(xiàng)證據(jù)全部向法院提交，其故意隱瞞涉案4項(xiàng)證據(jù)的行為，沒(méi)有尊重案件的客觀事實(shí)，故意掩蓋事實(shí)真相，違背誠(chéng)實(shí)信用的訴訟常識(shí)，明顯屬于司法行政機(jī)關(guān)履職立案查處的范疇。行政執(zhí)法人員向馮某出具的《核查通知書(shū)》的落款日期載明的單位印章是南京市秦淮區(qū)綜合行政執(zhí)法局，并不是“南京市秦淮區(qū)人民政府月牙湖街道辦事處綜合行政執(zhí)法專(zhuān)用章”，這顯然是偽造證據(jù)。陳靜將偽造的落款蓋章為“南京市秦淮區(qū)人民政府月牙湖街道辦事處綜合行政執(zhí)法專(zhuān)用章”作為證據(jù)提交的行為，已經(jīng)欺騙了法庭，欺騙了案件當(dāng)事人。綜上，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法支持申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。

被申請(qǐng)人稱(chēng)：第一，被申請(qǐng)人接受江蘇省司法廳轉(zhuǎn)辦，受理申請(qǐng)人的投訴并進(jìn)行調(diào)查符合法律規(guī)定。第二，被申請(qǐng)人接到江蘇省司法廳轉(zhuǎn)辦通知后，依法受理并進(jìn)行調(diào)查，處理程序符合相關(guān)規(guī)定。第三，被申請(qǐng)人在處理申請(qǐng)人的投訴事項(xiàng)中，事實(shí)調(diào)查清楚，所作出的案涉《回復(fù)》結(jié)論正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。第四，45號(hào)文不違反法律規(guī)定，且早已經(jīng)過(guò)司法部及各級(jí)法院合法性審查。綜上，申請(qǐng)人要求撤銷(xiāo)案涉《回復(fù)》及對(duì)45號(hào)文進(jìn)行合法性審查的申請(qǐng)事項(xiàng)及理由不能成立，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。

經(jīng)審理查明：2022年8月23日，被申請(qǐng)人收到江蘇省司法廳《投訴轉(zhuǎn)辦函》，涉及申請(qǐng)人馮某以及楊某投訴江蘇德擎律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德擎所）陳靜律師的相關(guān)材料。被申請(qǐng)人收到上述材料后，于2022年8月29日作出《投訴受理決定書(shū)》并郵寄送達(dá)投訴人。同日，被申請(qǐng)人向德擎所發(fā)出《投訴調(diào)查通知書(shū)》，要求德擎所提交相關(guān)案件代理材料及情況說(shuō)明。2022年8月31日、2022年9月1日，陳靜律師及德擎所分別向被申請(qǐng)人作出《情況說(shuō)明》，并提交相關(guān)材料。因案情復(fù)雜，被申請(qǐng)人于2022年10月17日向申請(qǐng)人作出《投訴辦理延期告知書(shū)》，決定延長(zhǎng)辦理期限30日。2022年11月2日，被申請(qǐng)人調(diào)查人員向被投訴的陳靜律師進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)，并形成《調(diào)查筆錄》。2022年11月14日，被申請(qǐng)人作出案涉《回復(fù)》并向申請(qǐng)人郵寄送達(dá)。因申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人作出的案涉《回復(fù)》，向本機(jī)關(guān)提起本次行政復(fù)議申請(qǐng)。

另查明，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2020）蘇01行初267號(hào)行政訴訟案件中的原告為馮某、周某，兩原告均未委托訴訟代理人參加訴訟，被告南京市秦淮區(qū)人民政府的委托代理人為工作人員張磊及德擎所陳靜律師。該案審理過(guò)程中，原告馮某對(duì)南京市秦淮區(qū)人民政府提交全部證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，江蘇省南京市中級(jí)人民法院最終判決駁回了原告馮某、周某的訴訟請(qǐng)求。

以上事實(shí)有申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、被申請(qǐng)人行政復(fù)議答復(fù)書(shū)、《投訴轉(zhuǎn)辦函》、投訴信及附件材料、《投訴受理決定書(shū)》及郵寄憑證、《投訴調(diào)查通知書(shū)》及郵寄憑證、情況說(shuō)明、《投訴辦理延期告知書(shū)》及郵寄憑證、《調(diào)查筆錄》、《關(guān)于投訴江蘇德擎律師事務(wù)所陳靜律師的回復(fù)》及郵寄憑證、（2020）蘇01行初267號(hào)行政判決書(shū)等證據(jù)所印證。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被申請(qǐng)人作出的案涉《回復(fù)》是否合法，即認(rèn)定事實(shí)是否清楚、辦理程序是否合法、適用依據(jù)是否正確。

第一，被申請(qǐng)人具有作出案涉《回復(fù)》的法定職權(quán)�！吨腥A人民共和國(guó)律師法》第五十二條、《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第五十條第一款第（二）項(xiàng)及第二款規(guī)定，縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)在本行政區(qū)域的律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行日常監(jiān)督管理，履行受理對(duì)律師的舉報(bào)和投訴的職責(zé)。本案中，德擎所為南京市玄武區(qū)管轄，被投訴律師陳靜系德擎所執(zhí)業(yè)律師，被申請(qǐng)人作為南京市玄武區(qū)司法行政主管部門(mén)，具有對(duì)申請(qǐng)人投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查處理的法定職權(quán)。

第二，被申請(qǐng)人作出案涉《回復(fù)》的辦理程序合法。根據(jù)司法部23號(hào)文第二條第（四）項(xiàng)及江蘇省司法廳45號(hào)文第一條第2款之規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)收到的投訴材料進(jìn)行初步審查，對(duì)于投訴事項(xiàng)屬于受理范圍的，應(yīng)當(dāng)在10個(gè)工作日內(nèi)作出《投訴受理決定書(shū)》，并在自作出決定之日起3個(gè)工作日內(nèi)告知投訴人。同時(shí)，23號(hào)文第五條第（一）項(xiàng)及45號(hào)文第四條第18款規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)辦結(jié)受理的投訴事項(xiàng)，情況復(fù)雜的，可延長(zhǎng)辦理時(shí)限30日，并告知投訴人及說(shuō)明理由。

本案中，被申請(qǐng)人于2022年8月23日收到江蘇省司法廳轉(zhuǎn)辦的關(guān)于申請(qǐng)人馮某投訴德擎所陳靜律師的相關(guān)材料。收到上述材料后，被申請(qǐng)人依法進(jìn)行初步審查，于2022年8月29日作出《投訴受理決定書(shū)》，并于次日郵寄送達(dá)申請(qǐng)人，符合上述受理及告知期限規(guī)定。同日，被申請(qǐng)人向德擎所發(fā)出《投訴調(diào)查通知書(shū)》，要求德擎所提交相關(guān)案件代理材料及情況說(shuō)明。因案件調(diào)查需要，被申請(qǐng)人于2022年10月17日作出《投訴辦理延期告知書(shū)》并于次日郵寄送達(dá)申請(qǐng)人。2022年11月14日，被申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查后作出案涉《回復(fù)》，并于2022年11月16日郵寄送達(dá)申請(qǐng)人，辦理程序合法。

第三，被申請(qǐng)人作出案涉《回復(fù)》的認(rèn)定事實(shí)清楚，回復(fù)內(nèi)容適當(dāng)。關(guān)于申請(qǐng)人投訴“陳靜律師明知南京市秦淮區(qū)人民政府2020年6月12日作出......存在故意隱瞞涉案4項(xiàng)證據(jù)的違法事實(shí)”的事項(xiàng)。結(jié)合在案證據(jù)來(lái)看，陳靜律師作為秦淮區(qū)人民政府的代理人，在針對(duì)（2020）蘇01行初267號(hào)案件答辯舉證時(shí)，提供的主要證據(jù)為復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件的程序性材料以及月牙湖街道辦事處復(fù)議答復(fù)時(shí)提交的主要材料。此外，秦淮區(qū)人民政府在訴訟過(guò)程中舉證是否充分以及是否需要承擔(dān)舉證不能的不利后果，均屬于人民法院審理認(rèn)定范疇，最終法院判決結(jié)果也印證了秦淮區(qū)人民政府的舉證并無(wú)不當(dāng)。因此，被申請(qǐng)人回復(fù)申請(qǐng)人現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陳靜律師存在上述違法事實(shí)，并無(wú)明顯不當(dāng)。關(guān)于申請(qǐng)人投訴“陳靜律師明知該案的適格行政執(zhí)法主體是南京市秦淮區(qū)城市管理局（南京市秦淮區(qū)綜合行政執(zhí)法局）......再加蓋了一個(gè)南京市秦淮區(qū)人民政府月牙湖辦事處綜合行政執(zhí)法專(zhuān)用章”的事項(xiàng)。根據(jù)（2020）蘇01行初267號(hào)案卷材料，秦淮區(qū)人民政府在該案中提供的《核查通知書(shū)》（寧綜法秦[2019]275309號(hào)）系由月牙湖街道辦事處在復(fù)議程序中提供，且申請(qǐng)人馮某在該案庭審中發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)為“真實(shí)性予以認(rèn)可”。陳靜律師作為秦淮區(qū)人民政府的代理人，其根據(jù)委托人的要求提供證據(jù)并無(wú)不當(dāng)，符合律師執(zhí)業(yè)規(guī)范。因此，被申請(qǐng)人作出案涉《回復(fù)》的認(rèn)定事實(shí)清楚，回復(fù)內(nèi)容適當(dāng)。

此外，江蘇省司法廳制定的45號(hào)文不違反《中華人民共和國(guó)律師法》等上位法規(guī)定，此前也已經(jīng)司法部（2021）司復(fù)決61號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》以及江蘇省高級(jí)人民法院（2021）蘇行終273號(hào)行政判決、南京市中級(jí)人民法院（2020）蘇01行初293號(hào)行政判決的合法性審查，司法部以及江蘇省高級(jí)人民法院、南京市中級(jí)人民法院均認(rèn)定45號(hào)文的內(nèi)容不違反上位法的規(guī)定，合法有效。因此，針對(duì)申請(qǐng)人在本案中再次就45號(hào)文提出合法性審查，本機(jī)關(guān)不再重復(fù)處理。

綜上所述，被申請(qǐng)人于2022年11月14日作出的案涉《回復(fù)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，辦理程序合法，適用依據(jù)正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)經(jīng)研究決定：

維持被申請(qǐng)人南京市玄武區(qū)司法局于2022年11月14日作出的《關(guān)于投訴江蘇德擎律師事務(wù)所陳靜律師的回復(fù)》。

如對(duì)本行政復(fù)議決定不服，可以自收到本決定之日起十五日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。

2023年2月14日

編輯：段朝康

審核：嚴(yán)儀兵