申請人：邵某。

被申請人：南京市公安局交通管理局第一大隊。

住所地：南京市玄武區(qū)板倉街蔣王廟21號。

法定代表人：馬俊，職務(wù)：大隊長。

申請人不服被申請人于2023年3月20日作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》（編號：320102131559****），于2023年3月27日向本機關(guān)提出行政復議申請，本機關(guān)經(jīng)審查后依法予以受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：依法撤銷被申請人于2023年3月20日作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》（編號：320102131559****）。

申請人稱：2023年3月20日，申請人通過現(xiàn)場處罰方式得知案涉行政行為，當場申訴無果。當天20:40分于珠江路某飯店停車場駛離，因當天下雨，領(lǐng)導預約車輛未至，故在申請人車內(nèi)等待約3分鐘。因停車場較小且單通道進出，為了避免堵塞正常車輛進出，申請人遂在停車場出口處的非機動車道旁暫停，期間未離開駕駛室座位，并未對道路形成任何影響。20點43分左右，騎行交警過來詢問測查酒駕，申請人積極配合，期間車內(nèi)人員預約車輛已到，申請人表示立刻行駛離開，但交警執(zhí)意要處罰違停，協(xié)商未果遂配合簽字。綜上，申請人總共停車時長不超過5分鐘，且人在車內(nèi)可以警告駛離，被申請人直接予以處罰不當，故請求復議機關(guān)依法予以撤銷。

被申請人稱：2023年3月20日20時39分許，被申請人民警孫康昊和鞠磊巡邏至珠江路時，發(fā)現(xiàn)牌號為蘇A06F**小型轎車在珠江路（北安門街至黃浦路路段）實施了機動車違反規(guī)定停放、臨時停車妨礙其他車輛、行人通行的違法行為。在告知駕駛?cè)松劬龑嵤┑倪`法行為后，被申請人民警孫康昊和鞠磊按照法定程序?qū)︸{駛?cè)松劬�作出罰款50元的行政處罰決定，并制作編號為：320102131559****的簡易程序處罰決定書送達違法行為人。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款之規(guī)定，被申請人作為縣級以上人民政府公安機關(guān)的交通管理部門，負責南京市玄武區(qū)行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。本案中涉及的違法行為發(fā)生地位于南京市玄武區(qū)，被申請人具有依法進行調(diào)查認定并作出交通行政處罰的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條、第九十條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第一項、《江蘇省道路交通安全條例》第六十五條的規(guī)定，被申請人經(jīng)過對現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀視頻的查看，發(fā)現(xiàn)牌號為蘇A06F**小型轎車在珠江路（北安門街至黃浦路路段）實施了機動車違反規(guī)定停放、臨時停車妨礙其他車輛、行人通行的違法行為，上述違法事實客觀存在，且該路段為嚴管路段。被申請人民警按照法定程序?qū)�違法行為人作出罰款50元的行政處罰決定，并制作編號為320102131559****的簡易程序處罰決定書送達違法行為人，程序規(guī)范，符合法律程序規(guī)定。綜上所述，被申請人對違法行為人邵君作出的案涉行政處罰決定，認定違法事實清楚、程序合法、適用法律正確，請求復議機關(guān)維持被申請人作出的編號為320102131559****的簡易程序處罰決定書。

經(jīng)審理查明：2023年3月20日20時39分許，被申請人民警巡邏至珠江路時，發(fā)現(xiàn)牌號為蘇A06F**小型轎車在珠江路（北安門街至黃浦路路段）實施了機動車違反規(guī)定停放、臨時停車妨礙其他車輛、行人通行的違法行為。在告知申請人邵君實施的上述違法行為后，被申請人民警孫康昊和鞠磊按照法定程序?qū)︸{駛?cè)松劬�作出罰款50元的行政處罰決定，并制作編號為320102131559****的簡易程序處罰決定書后送達申請人。因申請人不服被申請人作出的案涉行政處罰決定書，向本機關(guān)提起行政復議申請。

以上事實有申請人的行政復議申請書、被申請人行政復議答復書、《公安交通管理簡易程序處罰決定書》（編號320102131559****）、情況說明、現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀視頻等證據(jù)所印證。

本機關(guān)認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款的規(guī)定，被申請人作為縣級以上人民政府公安機關(guān)的交通管理部門，負責南京市玄武區(qū)行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，具有對涉案交通違法行為進行調(diào)查認定并作出交通行政處罰的法定職權(quán)。

《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條規(guī)定：“機動車應(yīng)當在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行�！蓖瑫r，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第一項規(guī)定，在設(shè)有禁停標志、標線的路段，在機動車道與非機動車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車�！督�蘇省道路交通安全條例》第六十五條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)诉`反道路通行規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》和本條例未規(guī)定定額罰款的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，處以五十元罰款。”本案中，根據(jù)被申請人民警提供的現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀視頻、情況說明等材料可以認定，申請人邵君駕駛牌號為蘇A06F**小型轎車在珠江路（北安門街至黃浦路路段）實施了機動車違反規(guī)定停放、臨時停車妨礙其他車輛、行人通行的違法行為，被申請人對上述違法事實認定清楚，法律法規(guī)適用正確，處以五十元罰款的處罰決定并無不當。同時，被申請人民警當場通過簡易程序履行了告知義務(wù)，聽取了申請人的陳述和申辯，并制作了案涉簡易程序處罰決定書后送達申請人，程序亦無不當。關(guān)于申請人提出的停車時間較短，可以警告駛離后不予行政處罰的觀點。因案涉違停地點處于嚴管路段范圍內(nèi)，并配有“嚴管路段”標志，申請人在上述路段違法停車的，被申請人予以行政處罰并未超過自由裁量范圍，故本機關(guān)對申請人提出的上述觀點不予采納。

綜上所述，被申請人作出的案涉簡易程序處罰決定書，認定事實清楚，辦理程序合法，適用依據(jù)正確。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關(guān)經(jīng)研究決定：

維持被申請人于2023年3月20日作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》（編號：320102131559****）。

如對本行政復議決定不服，可以自收到本決定之日起十五日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。 ?

2023年5月25日

編輯：段朝康

審核：嚴儀兵